Un saluto a tutti da Puno!
Scrivo da questa città proprio mentre mi appresto a lasciarla: domattina si torna ad Arequipa. Poi Lima per incontrare il gruppo del Proyecto Raimondi con cui lavorerò fino a metà settembre. La mattina del 4 agosto si parte per Huaraz e si comincia a fare sul serio.
Come a Cusco ero tornato solo perché mi mancava Machu Picchu, così a Puno sono tornato solo perché l'anno scorso mi era sfuggito Tiahuanaco.
Visti entrambi, possiamo tirare le somme: Tiahuanaco batte Machu Picchu 4-1. Ovviamente si tratta di un gioco... l'interesse di un sito archeologico non è quantificabile in questi termini.
Ma siccome i giochi ci piacciono... i tre punti per il sito boliviano sono:

1) la raggiungibilità del sito: meno laborioso fare più di 100 km passando la frontiera con la bolivia che andare da Cusco a quella valle che è praticamente dietro l'angolo.

2) la gente: a Machu Picchu non è troppa, è di più... in certi punti non si può passare (fisicamente), per gli amanti dell'archeologia è come il poetto in agosto di domernica per gli amanti del mare. Quando sono arrivato io non si poteva salire sul Wayna Picchu perché era già stato raggiunto il limite massimo consentito di visitatori presenti contemporaneamente sulla vetta... 400! Bene, vi assicuro che in quello stesso momento, sotto la vetta, lungo le vie di Machu Picchu, eravamo molti di più.

3) Il rapporto fama-realtà: Machu Picchu viene pubblicizzato come il più bel sito archeologico del Perú... non ci va nemmeno vicino. Per contro, su Tiahuanaco tutti spendono poche parole, per dire che non c'è niente da vedere, che l'unica cosa che valga la pena è l'atmosfera suggestiva e simili. Cazzate: Tiahuanaco è un sito monumentale, enorme, parecchio diverso dai siti incaici e da quelli delle culture preincaiche del nord. Merita assolutamente. Tra l'altro, diverse zone del sito sono sotto scavo, quindi più passa il tempo più il sito si estende.

4) I prezzi. Non farò qui i conti, ma il succo è questo: tutto ciò che paghi per arrivare a Tiahuanaco e visitare il sito e i due musei è pienamente giustificabile: stai facendo più di 100 km, attraversando una frontiera, ecc. Viceversa, ancora nessuno è riuscito a spiegarmi come il treno Ollantaytambo-Aguas Calientes per arrivare a Machu Picchu possa costare 80 dollari.

Il punto per Machu Picchu è uno solo, ma è fondamentale: lo stato di conservazione del sito. È come andare a Pompei (affreschi a parte... ma turisti inclusi). Guardando dall'alto, dalla Puerta del Sol (dopo la scarpinata per salirci) si vede davvero la struttura completa della città. Anche Pisac lo ricordo molto ben conservato, ma è meno raccolto, non offre la stessa visione d'insieme... Pisac è come una Machu Picchu "a tappe", e forse i percorsi tra una tappa e l'altra sono la cosa più interessante.
Insomma, nonostante tutto, visitare Machu Picchu vale la pena. Ma, dovendo organizzare un viaggio in Perù, non è assolutamente la meta che consiglierei di mettere in cima alla lista.

Per finire, avevo annunciato un post che non ho postato: la storia di Pablito e del serpente. Il fatto è quella visione sta crescendo di giorno in giorno e si sta facendo sempre meno adatta a un post e sempre più ad un racconto... quindi mi sa che quando sarà pronto, se lo vorrete leggere, dovrete pagare.
Non vi preoccupate: costerà meno del treno per Machu Picchu :-)

P.S.: o su Cùcuru cotu... la' chi imoi chi ses coiau no est cosa 'e brullai no! Cali Machu Picchu! piga su picu e bai...